2019年10月21日，我國生物安全法草案首次提請十三屆全國人大常委會(huì)第十四次會(huì)議審議。2020年4月26日，十三屆全國人大常委會(huì)第十七次會(huì)議對生物安全法草案進(jìn)行了第二次審議（以下簡稱"二審稿"），并在中國人大網(wǎng)上全文公布，面向全社會(huì)征求意見，由于其內(nèi)容涉及生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，與人民生命健康息息相關(guān)，還關(guān)系到國家安全，因此從生物安全法制定之初，即引發(fā)了社會(huì)公眾的普遍關(guān)注。

劉炫麟 中國衛(wèi)生法學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)委員兼副秘書長

　　綜觀"二審稿"的全文，其共10章85條，不僅內(nèi)容豐富，而且有許多亮點(diǎn)。例如，其對適用對象進(jìn)行了明確列舉，同時(shí)輔助兜底式的立法技術(shù)，在保持明確性、穩(wěn)定性的同時(shí)，也注重了一定的開放性和靈活性；著力構(gòu)建生物安全風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測預(yù)警制度、生物安全信息共享制度、生物安全信息統(tǒng)一發(fā)布制度等，全面支撐生物安全風(fēng)險(xiǎn)防控體制；通過設(shè)置"保護(hù)野生動(dòng)物、加強(qiáng)動(dòng)物防疫"等條款，實(shí)現(xiàn)與《野生動(dòng)物保護(hù)法》《動(dòng)物防疫法》的銜接，試圖通過多部法律法規(guī)之合力，努力構(gòu)建綜合的安全風(fēng)險(xiǎn)防范體系；十分重視生物安全技術(shù)在研究、開發(fā)、應(yīng)用中的倫理原則，以及對生物醫(yī)學(xué)新技術(shù)臨床研究的倫理審查，使生物技術(shù)的發(fā)展在法治和倫理的雙重軌道上運(yùn)行；對醫(yī)療機(jī)構(gòu)、疾病預(yù)防控制機(jī)構(gòu)、動(dòng)物疫病預(yù)防控制機(jī)構(gòu)、植物病蟲害預(yù)防控制機(jī)構(gòu)等專業(yè)機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)傳染病、動(dòng)植物疫病或者列入檢測范圍不明原因疾病的報(bào)告義務(wù)進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定，同時(shí)對違反報(bào)告義務(wù)的行為類型進(jìn)行了全面列舉，不僅實(shí)現(xiàn)了與《傳染病防治法》《動(dòng)物防疫法》的銜接，而且通過法律責(zé)任的明確設(shè)定，為嚴(yán)厲打擊相關(guān)主體瞞報(bào)、謊報(bào)、緩報(bào)、漏報(bào)，以及授意他人瞞報(bào)、謊報(bào)、緩報(bào)或者阻礙他人報(bào)告的違法行為，提供強(qiáng)有力的執(zhí)法依據(jù)。

　　不過，"二審稿"也存在一些不足或者值得探討的問題，亟待進(jìn)一步修改和完善，主要體現(xiàn)在以下五個(gè)方面：

　　第一，"二審稿"對總則的設(shè)計(jì)存在一定的缺陷。盡管"二審稿"對立法目的和適用對象作出了較好的規(guī)定，但沒有抽象出該法應(yīng)當(dāng)遵循的（基本）原則。個(gè)人認(rèn)為，有三項(xiàng)原則在立法中應(yīng)當(dāng)予以考慮：一是合法原則；二是分類（分級(jí)）管理的原則；三是符合倫理原則。只有設(shè)置了該法的（基本）原則，相關(guān)制度設(shè)計(jì)和規(guī)則擬定才有了統(tǒng)一的指引和方向，起到統(tǒng)轄"二審稿"其他各分章的作用，也便于在規(guī)則缺失的情況下如何進(jìn)行法律解釋提供權(quán)威依據(jù)。

　　第二，有些條文的順位需要調(diào)整。"二審稿"第二章（生物安全風(fēng)險(xiǎn)防控體制）第22條規(guī)定，"地方各級(jí)人民政府對本行政區(qū)域內(nèi)生物安全工作負(fù)責(zé)?？h級(jí)以上地方人民政府有關(guān)部門根據(jù)職責(zé)分工，負(fù)責(zé)生物安全相關(guān)工作。"該條是關(guān)于生物安全工作管理體制的規(guī)定，理應(yīng)設(shè)置在第一章總則中，將其設(shè)置在第二章，其條文排列的科學(xué)性和合理性有待進(jìn)一步探討。建議：將第22條的內(nèi)容置于二審稿第4條之后進(jìn)行規(guī)定，從邏輯編排上考察，更為合理。

　　第三，有些條文規(guī)定比較粗梳，可執(zhí)行性較弱，制度規(guī)則難以實(shí)現(xiàn)預(yù)設(shè)目標(biāo)。比較典型的是"二審稿"第28條。該條包括三個(gè)條款：第一款規(guī)定國家建立重大新發(fā)突發(fā)傳染病、動(dòng)植物疫情聯(lián)防聯(lián)控機(jī)制；第二款規(guī)定發(fā)生重要新發(fā)突發(fā)傳染病、動(dòng)植物疫情，應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)法律法規(guī)和應(yīng)急預(yù)案的規(guī)定及時(shí)采取控制措施等；但是第三款僅規(guī)定發(fā)生重大新發(fā)突發(fā)傳染病、動(dòng)植物疫情時(shí)，國務(wù)院有關(guān)部門、有關(guān)地方人民政府應(yīng)當(dāng)組織開展流行病學(xué)調(diào)查、病原體溯源和傳播途徑研究，并無相應(yīng)程度和時(shí)限的要求，與第一款強(qiáng)調(diào)的重要性和第二款及時(shí)采取控制措施的要求不相匹配，也不協(xié)調(diào)，在現(xiàn)實(shí)中可操作性將受到影響。因?yàn)榘凑斩徃宓默F(xiàn)行設(shè)計(jì)，只要國務(wù)院有關(guān)部門、有關(guān)地方人民政府組織開展了流行病學(xué)調(diào)查、病原體溯源和傳播途徑研究就算履行了自己的職責(zé)，至于是不是及時(shí)履職、全面履職，在所不論，就會(huì)留下"漏洞"，與重大疫情防控要求不符。建議：將"二審稿"第28條第三款修改為"發(fā)生重大新發(fā)突發(fā)傳染病、動(dòng)植物疫情，國務(wù)院有關(guān)部門、有關(guān)地方人民政府應(yīng)當(dāng)立即組織開展流行病學(xué)調(diào)查、病原體溯源和傳播途徑研究。"以此貫徹重大疫情風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)急防控所應(yīng)遵循的及時(shí)性原則。

　　第四，有些條文內(nèi)容的邏輯并不十分周延，容易導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)執(zhí)法中的"缺項(xiàng)"。例如，"二審稿"第42條規(guī)定："設(shè)立病原微生物實(shí)驗(yàn)室，應(yīng)當(dāng)依法取得批準(zhǔn)或者進(jìn)行備案。國家對外商投資設(shè)立病原微生物實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行安全審查。經(jīng)審查可能影響公眾健康、國家安全和社會(huì)公共利益的，不予批準(zhǔn)。個(gè)人不得設(shè)立生物安全實(shí)驗(yàn)室或者從事病原微生物實(shí)驗(yàn)活動(dòng)。"該條至少存在以下兩個(gè)問題：一是盡管該條對外商投資設(shè)立病原微生物實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行安全審查，這種事前審查非常必要，但是其沒有充分考慮到事前的準(zhǔn)入審查之后的事中或者事后審查。具體而言，如果外商投資設(shè)立病原微生物實(shí)驗(yàn)室在準(zhǔn)入環(huán)節(jié)通過了安全審查，但其之后出現(xiàn)了可能影響公眾健康、國家安全和社會(huì)公共利益的情況又該如何處理，實(shí)際上是不明確的，法律責(zé)任中亦無相關(guān)規(guī)定，導(dǎo)致可執(zhí)行性較差；二是有禁止行為，但沒有法律后果，如果個(gè)人私自設(shè)立了生物安全實(shí)驗(yàn)室或者從事病原微生物實(shí)驗(yàn)活動(dòng)，其應(yīng)當(dāng)如何處理？最后只能通過"二審稿"的第81條進(jìn)行"補(bǔ)位"，即"違反本法規(guī)定的生物安全違法行為，本法未規(guī)定法律責(zé)任的，其他有關(guān)法律、行政法規(guī)有規(guī)定的，依照其規(guī)定。"如果其他法律法規(guī)確有規(guī)定，那么其可以實(shí)現(xiàn)"補(bǔ)位"功能，但是如果其他法律法規(guī)沒有相關(guān)規(guī)定，該條實(shí)際上是起不到"補(bǔ)位"功能的，為法律適用和法律執(zhí)行的不確定性帶來隱患?？梢哉f，"二審稿"第42條第三款只是一個(gè)縮影，建議系統(tǒng)梳理"二審稿"關(guān)于禁止行為的規(guī)定，同時(shí)在法律責(zé)任一章予以對應(yīng)，實(shí)在難以或者不宜對應(yīng)的，才借助"二審稿"的第81條進(jìn)行"補(bǔ)位"。

　　第五，法律責(zé)任一章中刑事責(zé)任和民事責(zé)任的整合不夠，過于側(cè)重行政責(zé)任的編排與設(shè)計(jì)。"二審稿"第70條規(guī)定："違反本法規(guī)定，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。"該條存在兩個(gè)問題：一是應(yīng)將該條關(guān)于刑事責(zé)任的規(guī)定置于法律責(zé)任一章的尾部，而非首部，以體現(xiàn)刑事責(zé)任乃最嚴(yán)厲法律責(zé)任的一面，也便于行政責(zé)任與刑事責(zé)任的銜接，而不是刑事責(zé)任與行政責(zé)任的銜接；二是"二審稿"法律責(zé)任一章主要是行政責(zé)任，這本身無可厚非，但其對民事責(zé)任缺乏明確規(guī)定，尚未能夠與"二審稿"第81條實(shí)現(xiàn)科學(xué)整合，導(dǎo)致各條雖有所側(cè)重，但體系編排略顯散亂。建議：將"二審稿"第70條和第81條進(jìn)行系統(tǒng)整合，修改為"違反本法規(guī)定的生物安全違法行為，造成他人損害的，依法承擔(dān)民事責(zé)任；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。法律法規(guī)另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。"

　　生物安全作為國家總體安全的重要組成部分，對其進(jìn)行立法，不僅可以促進(jìn)和規(guī)范生物技術(shù)的健康發(fā)展、防范，有效應(yīng)對生物威脅，而且可以使得《傳染病防治法》《野生動(dòng)物保護(hù)法》《動(dòng)物防疫法》等法律法規(guī)在生物安全這一價(jià)值取向上實(shí)現(xiàn)同頻共振，相互融通。一部生物安全法的出臺(tái)，也是我國大國責(zé)任、大國擔(dān)當(dāng)?shù)闹匾w現(xiàn)，同時(shí)是追求人類社會(huì)和諧共生、推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體美好愿望的必由之路，具有極為深刻的現(xiàn)實(shí)意義！

　　（本文作者：劉炫麟，中國政法大學(xué)法碩學(xué)院經(jīng)濟(jì)法教研部副主任、碩士生導(dǎo)師，中國衛(wèi)生法學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)委員兼副秘書長）

免責(zé)聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)。

中宏網(wǎng)版權(quán)申明：凡注有“中宏網(wǎng)”或電頭為“中宏網(wǎng)”的稿件，均為中宏網(wǎng)獨(dú)家版權(quán)所有，未經(jīng)許可不得轉(zhuǎn)載或鏡像；授權(quán)轉(zhuǎn)載必須注明來源為“中宏網(wǎng)”，并保留“中宏網(wǎng)”的電頭。